R. Contenzioso ancora aperto tra un portalettere e Poste Italiane. Necessario un nuovo processo in appello per stabilire eventuali addebiti a carico dell’azienda per l’incidente subito dal lavoratore durante il proprio turno. Il dato relativo all’impiego autorizzato di un mezzo privato non può escludere a priori la responsabilità della società.
(Corte di Cassazione, sez. Lavoro, sentenza n. 25689/19; depositata l’11 ottobre)
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
R. La sanzione inflitta ad un legale che, nell’esercizio del suo mandato difensivo e nell’interesse del cliente, abbia criticato e denunciato nelle opportune sedi il comportamento parziale e/o razzista di un giudice, non solo è sproporzionata e contraria a quanto necessario in uno Stato democratico, ledendo la sua libertà di espressione ex art. 10 Cedu, ma ha anche un effetto dissuasivo sull’intera categoria professionale. Infatti gli avvocati sarebbero, così, dissuasi dall’accettare difese tecniche, con conseguente ed ovvia lesione del diritto di accesso alla giustizia della collettività.
CEDU sez. III nel caso L.P. e Carvalho c. Portogallo (ric. 24845/13 e 49103/15) dell’8 ottobre.
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
R. Il motivo di diversità di trattamento tra disabili muniti di patente e veicolo, e disabili costretti a ricorrere all’ausilio di familiari per spostarsi, previsto dal regolamento comunale, non può risiedere nell’intento di impedire abusi nell’impiego del permesso speciale da parte dei familiari medesimi: nonostante il descritto pericolo sussista, non può essere affrontato negando un diritto, bensì predisponendo un adeguato e severo sistema di verifiche e sanzioni. Il Comune, in tale contesto, ha posto in essere una condotta discriminatoria, come prevista dall’art. 2 l. n. 67/2006.
(Corte di Cassazione, sez. I Civile, ordinanza n. 24936/19; depositata il 7 ottobre)
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
RLa precoce emancipazione dei minori frutto del costume sociale non esclude né attenua la responsabilità che l’art. 2048 cod. civ. pone a carico dei genitori, i quali, proprio in ragione di tale precoce emancipazione, hanno l’onere di impartire ai figli l’educazione necessaria per non recare danni a terzi nella loro vita di relazione, dovendo rispondere delle carenze educative a cui l’illecito commesso dal figlio sia riconducibile. Questo è quanto stabilito dalla Corte di Cassazione, sez. VI Civile – 3, ordinanza n. 24907/2019, depositata il 4 ottobre.
Il caso. Gli
attori, nella qualità di genitori esercenti la podestà genitoriale sul proprio
figlio di quattro anni, convenivano in giudizio, i genitori del minore di 7
anni, per essere risarciti di tutti i danni derivanti dalle lesioni personali
subite dal loro figlio, in seguito al sinistro verificatosi. La parte ricorrente
esponeva che il proprio figlio, mentre era tenuto per mano dalla madre, veniva
investito dalla bicicletta condotta dal figlio dei convenuti. A seguito
dell’incidente, il bimbo riportava lesioni personali (frattura gomito sinistro)
dalle quali erano derivanti postumi permanenti. Si costituivano i convenuti che
chiedevano il rigetto della domanda. Il Tribunale competente accoglieva la
domanda attorea e condannava i convenuti al pagamento del risarcimento dei
danni subiti dal minore, con refusione delle spese di lite in favore del
procuratore degli attori.
Avverso
tale sentenza i convenuti interponevano appello, chiedendone l’integrale
riforma. La Corte di appello territoriale rigettava l’appello e condannava gli
appellanti al pagamento delle spese del giudizio in favore degli appellanti,
ritenendo sussistente la “culpa in educando” ex art. 2048 della parte
appellante.
Avverso
tale pronuncia gli appellanti proponevano ricorso per cassazione sulla base di
due motivi. Con il primo motivo di ricorso, parte ricorrente lamentava la
“Violazione dell’art. 2048 c.c. (in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c.) in
riferimento alle conseguenze derivanti dall’assenza di prova certa in ordine
alle modalità dell’evento, nonché alla falsa applicazione dell’art. 2048 c.c.
concernente la responsabilità genitoriale”. I giudici di secondo grado,
non avrebbero interpretato correttamente l’art. 2048 c.c., il quale
presupponeva l’esistenza di un fatto illecito commesso dal figlio minore. Nel
caso de quo, parte ricorrente riteneva che non si fosse raggiunta la prova
dell’illiceità dell’accaduto. Inoltre, sosteneva che la responsabilità genitoriale,
prevista dal 2048 c.c., fondata su una presunzione di culpa in educando o in
vigilando, sarebbe stata superata quando l’illecito del figlio minore fosse
commesso nell’ambito della sua sfera di autonomia, la cui attività era
sottratta al costante controllo dei genitori. Pertanto, essendo il sinistro
avvenuto all’interno di un parco, in cui il bambino svolgeva solite attività di
svago, risultava impossibile per il genitore vigilare il proprio figlio. Con il
secondo motivo, parte ricorrente lamentava il fatto che la Corte avrebbe
commesso un’ulteriore violazione dell’art. 2048, nella parte in cui riteneva
che l’evento si fosse verificato per unica e sola responsabilità del loro
figlio. Lamentava che non si sarebbe raggiunta prova certa della causazione
dell’evento dannoso, il cui onere era a carico degli attori. Entrambi i motivi
venivano ritenuti inammissibili. Secondo
i giudici di legittimità era inutile l’osservazione che “l’illecito” compiuto dal minore
in sella alla propria bici era stato commesso nella sua sfera di autonomia, la
cui attività era sottratta al costante controllo dei genitori, nonché la
sottolineatura che l’incidente era avvenuto all’interno di un parco, in cui il
bambino svolgeva solite attività di svago e che, quindi, “risultava impossibile
per i genitori vigilare il figlio”. A fronte del sinistro occorso,
legittimamente, osservava il Supremo Collegio, si era ritenuta evidente la responsabilità
dei genitori per “non avere impartito al figlio una educazione sufficiente ad
impostare una corretta vita di relazione” e per “non avere svolto una vigilanza
adeguata in relazione all’età, all’indole e al carattere del figlio”. Allargando
l’orizzonte, poi, veniva preso in considerazione anche il tema – presentato
dalla difesa – della “precoce emancipazione dei minori, frutto del costume
sociale”. Su questo fronte, spiegava la Suprema Corte che tale presunta
“precoce emancipazione” non poteva né escludere né attenuare “la responsabilità
dei genitori”, i quali, anzi, “hanno l’onere di impartire ai figli l’educazione
necessaria per non recare danni a terze persone nella loro vita di relazione” e
“debbono rispondere delle carenze educative a cui l’illecito commesso dal
figlio sia riconducibile”.
Per tali
motivi la Corte di Cassazione dichiarava inammissibile il ricorso e condannava
i ricorrenti al pagamento in favore dei controricorrenti delle spese del
giudizio di legittimità.
Avv. Anna Maria Cupolillo Staff Giuridico Avvocato Express
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
CLe luci che si aprono sul fondo altrui, fra un vano e l’altro di un medesimo edificio, con lo scopo di dare luce ed aria ad uno di essi, possono costituire oggetto di servitù costituita per destinazione del padre di famiglia. Questo è quanto sancito dalla Corte di Cassazione, sez. II Civile, sentenza n. 23943/2019, depositata il 25 settembre.
Il caso. Due coniugi, proprietari
di un appartamento posto
al primo piano di un Condominio denunciavano la
realizzazione abusiva nel cortile condominiale di un manufatto abusivo
in cemento (definito “gabbiotto”) in appoggio al muro perimetrale del
fabbricato e, per darvi aria e luce, era stata
aperta una finestra nel suddetto muro perimetrale, in corrispondenza
dell’unità immobiliare degli attori e, in particolare, di un loro ballatoio
(qualificato anche come terrazzino o come veranda). Pertanto, i coniugi chiedevano al convenuto la chiusura della suddetta
finestra. Il convenuto si costituiva eccependo che detta finestra
esisteva già prima dell’atto con cui gli attori avevano da lui acquistato il
loro appartamento e deduceva che il relativo mantenimento costituiva oggetto di
una servitù sorta per destinazione del padre di famiglia; in via
riconvenzionale chiedeva il ripristino del ballatoio degli attori, dai medesimi
abusivamente trasformato in vano abitabile, con reintegrazione della finestra
lucifera da loro arbitrariamente chiusa e risarcimento del danno.
Il Tribunale, cui la causa era stata
rimessa a seguito di declaratoria di incompetenza del pretore, condannava il
convenuto ad eliminare la “finestra lucifera prospiciente sulla veranda di
detti coniugi” e la Corte d’Appello territoriale confermava tale decisione,
argomentando che – trattandosi di luce irregolare, posta all’altezza di m. 2,20
dal pavimento, inferiore a quella prevista dall’art. 902 c.c., n. 2 – non
sarebbe stato consentito l’acquisto della relativa servitù per destinazione del
padre di famiglia.
Avverso tale sentenza i coniugi proponevano
ricorso per cassazione e, in particolare,
lamentavano che i giudici secondo grado non avevano adeguatamente valorizzato
la planimetria allegata al loro atto di acquisto, dalla quale non emergeva
l’esistenza della finestra in questione. Si sarebbe dovuto, quindi, attribuire
alla suddetta planimetria l’efficacia di “prova legale” prevalente rispetto
alle prove testimoniali che invece confermavano la precedente esistenza della
finestra. Si censurava, infatti, l’accertamento di fatto che la finestra in
oggetto fosse già esistente nel momento in cui i coniugi avevano acquistato
l’unità abitativa. Tale accertamento era presupposto del principio enunciato
già dalla Suprema Corte secondo cui “le luci che si aprono sul fondo
altrui, fra un vano e l’altro di un medesimo edificio, possono costituire
oggetto di servitù costituita per destinazione del padre di famiglia”. Tale principio era applicato al caso in esame posto
che era stata accertata, correttamente in sede di merito, la preesistenza della
finestra rispetto alla separazione dell’appartamento acquistato dai coniugi
dalla residua proprietà del controricorrente. Pertanto, la questione relativa
alla preesistenza della finestra era una questione preclusa nel giudizio
definito con la sentenza gravata, a causa della natura chiusa del giudizio e
secondo costante orientamento giurisprudenziale, nel giudizio di rinvio operava
l’efficacia preclusiva della sentenza di cassazione con rinvio.
Per tali motivi la Corte di Cassazione rigettava il ricorso.
Avv. Anna Maria Cupolillo Staff Giuridico Avvocato Express
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
R. La Consulta ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 131, comma 3, d.P.R. n. 115/2002 (Testo unico spese di giustizia), nella parte in cui prevede che gli onorari e le indennità dovuti a consulenti, notai e custodi in caso di ammissione al patrocinio a spese dello Stato siano «prenotati a debito, a domanda», «se non è possibile la ripetizione», anziché direttamente anticipati dall’erario.
(Corte Costituzionale, sentenza n. 217/19; depositata il 1° ottobre)
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
