da Raffaele Talarico | Set 3, 2015 | Senza categoria
D. Auto noleggiata e rubata per colpa del cliente: la società proprietaria può bussare alla porta dell’assicurazione?
R. Si. L’art. 1900, comma 2, c.c. dispone che sussiste l’obbligo dell’assicuratore anche se il sinistro è avvenuto per dolo o colpa grave di un soggetto di cui l’assicurato deve rispondere (come ad esempio un dipendente). Questo obbligo sussiste anche nel caso che si tratti di un terzo, anche se legato contrattualmente all’assicurato. (Corte di Cassazione, sez. III Civile, sentenza n. 1430/15; depositata il 27 gennaio)
NON HAI TROVATO LA SOLUZIONE AL TUO CASO?
ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
P.S. I nostri post tendono ad una informazione sulle novità giuridiche (tratti da sentenze della Corte di Cassazione, dalle sentenze dei Tribunali, dalle sentenze dei Giudici amministrativi, nonché, da riviste specializzate on line e di cui omettiamo il riferimento in ottemperanza al divieto di pubblicità occulta). Per una migliore comprensione e fruibilità l’impostazione scelta è quella di domanda e risposta. Si precisa, ove ve ne fosse bisogno, che nessun post rappresenta casi e/o domande sottoposte alla nostra piattaforma che rimangono riservati in ossequio al diritto di riservatezza.
Team AvvExpress
“AvvocatoExpress: un semplice tocco e tutto cambia!”
da Raffaele Talarico | Set 3, 2015 | Senza categoria
D. Organismi di mediazione a rischio chiusura per effetto della sentenza del TAR Lazio sulle spese di avvio?
R. Si. Il TAR Lazio, con la sentenza del 23 gennaio 2015 n. 1351, segna una nuova pagina nel lungo e complesso contenzioso avviato a seguito dell’introduzione nel nostro ordinamento della mediazione obbligatoria. Niente 40 euro perché illegittimi. Orbene, per il TAR Lazio la disposizione dell’art. 16, comma 2, è illegittima poiché «in contrasto con la gratuità del primo incontro del procedimento di conciliazione, previsto dalla legge laddove le parti non dichiarino la loro disponibilità ad aderire al tentativo».
Peraltro, per il TAR Lazio è illegittimo anche il comma 9 dello stesso art. 16 laddove prevede che «Le spese di mediazione sono corrisposte prima dell’inizio del primo incontro di mediazione in misura non inferiore alla metà» sempre perché si pone in contrasto con la gratuità del primo incontro.
(TAR Lazio, sez. I, sentenza n. 1351/15; depositata il 23 gennaio)
NON HAI TROVATO LA SOLUZIONE AL TUO CASO?
ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
P.S. I nostri post tendono ad una informazione sulle novità giuridiche (tratti da sentenze della Corte di Cassazione, dalle sentenze dei Tribunali, dalle sentenze dei Giudici amministrativi, nonché, da riviste specializzate on line e di cui omettiamo il riferimento in ottemperanza al divieto di pubblicità occulta). Per una migliore comprensione e fruibilità l’impostazione scelta è quella di domanda e risposta. Si precisa, ove ve ne fosse bisogno, che nessun post rappresenta casi e/o domande sottoposte alla nostra piattaforma che rimangono riservati in ossequio al diritto di riservatezza.
Team AvvExpress
“AvvocatoExpress: un semplice tocco e tutto cambia!”
“AvvocatoExpress: un semplice tocco e tutto cambia!”