Come preannunciato dal Ministro Bonafede, dopo le scarcerazioni “provvisorie e per gravi motivi di salute” di condannati sottoposti al 41-bis, è stato introdotto, nelle procedure su istanze di permessi e di detenzione domiciliare per gravi motivi di salute, il parere obbligatorio del procuratore nazionale antimafia e di quello del tribunale che ha emesso la sentenza per tutti i reati legati di mafia e terrorismo. Nel Consiglio dei Ministri di mercoledì 29 aprile 2020, su proposta del Presidente del Consiglio e del Ministro della giustizia, è stato approvato un decreto legge che introduce misure urgenti per la funzionalità dei sistemi di intercettazioni di conversazioni e comunicazioni, ulteriori misure urgenti in materia di ordinamento penitenziario, nonché disposizioni integrative e di coordinamento in materia di giustizia civile, amministrativa e contabile, e disposizioni urgenti in materia di tutela dei dati personali nel tracciamento dei contatti. Come preannunciato dal Ministro Bonafede, dopo le scarcerazioni “provvisorie e per gravi motivi di salute” di condannati sottoposti al 41-bis, è stato introdotto, nelle procedure su istanze di permessi e di detenzione domiciliare per gravi motivi di salute, il parere obbligatorio del procuratore nazionale antimafia e di quello del tribunale che ha emesso la sentenza per tutti i reati legati di mafia e terrorismo.
HAI UN PROBLEMA LEGALE?
Hai necessità di una risposta ad un tuo problema legale? Perchè perdere ore e ore su google quando puoi ricevere un parere qualificato e certificato? Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato giusto e la soluzione!
ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile utente, per la redazione di una lettera e/o diffida
stragiudiziale e/o atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati
il costo è pari ad Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve inviarci distinta di
versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato Express invierà mail
in cui chiederá chiarimenti per redigere l’assistenza scritta (lettera,
diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal veloce appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
Gli artt. 1 §.1 e 2 Lett. b) Direttiva 93/13/CEE,
concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori,
devono essere interpretati nel senso che non ostano a una giurisprudenza
nazionale che interpreti la normativa di recepimento della medesima direttiva
nel diritto interno in modo che le norme a tutela dei consumatori che essa
contiene siano applicabili anche a un contratto concluso con un professionista
da un soggetto giuridico quale il Condominio nell’ordinamento italiano, anche
se un simile soggetto giuridico non rientra nell’ambito di applicazione della
suddetta direttiva. Questo è quanto stabilito dalla Corte di Giustizia UE,
Prima Sezione, sentenza 2 aprile 2020, causa C-329/2019 .
Il caso. Un Condominio milanese impugnava un precetto
notificato assieme al verbale di mediazione da una ditta che gli forniva
energia termica per chiedere la refusione di € 2.1025,43 pari agli interessi di
mora. La richiesta si fondata su una clausola del contratto di fornitura in
virtù della quale il Condominio, in caso di ritardato pagamento, s’impegnava a
versare “interessi di mora al tasso del 9,25% e ciò dal momento della scadenza
del termine di pagamento al saldo”. Il Condominio eccepiva, pertanto, il
carattere abusivo della clausola. Il
giudice del rinvio osservava che tale clausola era, in effetti, abusiva e che,
sulla scorta della giurisprudenza della Corte, esso avrebbe potuto annullarla
d’ufficio. Tuttavia, detto giudice s’interrogava in merito alla possibilità di
considerare un Condominio di diritto italiano come rientrante nella categoria
dei consumatori, ai sensi della direttiva 93/2013. A tale riguardo, il suddetto
giudice menzionava la giurisprudenza della Corte Suprema di Cassazione Italiana
secondo cui, da un lato, i condomini, pur non essendo persone giuridiche, si
vedevano riconoscere la qualità di “soggetto giuridico autonomo”. Dall’altro,
secondo la medesima giurisprudenza, le norme a tutela dei consumatori si
applicavano ai contratti stipulati tra un professionista e l’amministratore di
un Condominio, definito come un “ente di gestione sfornito di personalità
distinta da quella dei suoi partecipanti”, in considerazione del fatto che
l’amministratore agiva per conto dei vari condomini, i quali dovevano essere considerati
come consumatori. Inoltre, ricordava la giurisprudenza della Corte in forza
della quale la nozione di “consumatore” doveva essere fondata sulla natura di
persona fisica del soggetto giuridico interessato. Nondimeno, ad avviso di
detto giudice, il fatto di escludere l’applicabilità della direttiva 93/13 per
il solo motivo che la persona interessata non fosse né una persona fisica né
una persona giuridica rischierebbe di privare di protezione taluni soggetti
giuridici, nel caso in cui esistesse una situazione di inferiorità rispetto al
professionista tale da giustificare l’applicazione del regime sulla tutela dei
consumatori. Il problema
principale era che secondo la prassi della CGUE e la Direttiva 93/13 recepita
dal nostro codice del consumo (e da tutte le altre analoghe norme comunitarie)
il consumatore poteva essere solo una persona fisica che agiva per fini privati
esulanti da quelli professionali e/o commerciali (EU:C:2001:625). Era evidente,
per quanto suesposto, che il Condominio non vi rientrasse. Inoltre, l’unica
sentenza della CGUE, analoga alla fattispecie, aveva riconosciuto la qualità di
Consumatore solo perché i singoli condomini (e non il Condominio come nel caso
de quo) avevano siglato un contratto col fornitore di energia termica (EU:C:2019:1049).
Secondo la CGUE gli artt. 169 TFUE e 8 Direttiva 93/13 sancivano che “gli Stati
membri possono adottare o mantenere, nel settore da essa disciplinato,
disposizioni più severe, compatibili con il trattato, per garantire un livello
di protezione più elevato per il consumatore”. Inoltre, come enunciato dal considerando 13 della Direttiva 93/13 “gli Stati
membri dovrebbero restare competenti, conformemente al diritto dell’Unione, per
l’applicazione delle disposizioni di tale direttiva ai settori che non
rientrano nel suo ambito di applicazione”, estendendo pertanto le sue tutele
anche a chi, come il Condominio, non era un consumatore ai sensi dell’art. 2 della
stessa: questa estensione era concessa, più precisamente, “a condizione che una
siffatta interpretazione da parte dei giudici nazionali garantisca un livello
di tutela più elevato per i consumatori e non pregiudichi le disposizioni dei
trattati”.
Per tali motivi, il suddetto orientamento della
Cassazione che qualificava il Condominio come consumatore «s’inscrive
nell’obiettivo di tutela dei consumatori perseguito dalla summenzionata
direttiva» (EU:C:2018:643), perciò l’estensione delle tutele dei consumatori
era lecita ed il Condominio poteva validamente invocare il carattere abusivo
della contestata clausola.
Avv. Anna Maria Cupolillo Staff Giuridico Avvocato Express
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
Il nostro Network, con oltre 25.000 Avvocati iscritti, ha aderito
all’iniziativa lanciata sulla Piattaforma posso.it dopo aver, sin dal
luglio 2019, attivato la consulenza legale on line su Amazon.
POSSO.IT, piattaforma digitale ideata da One More Pictures e realizzata da Direct2Brain in collaborazione con RAI COM, è online dall’ 8 aprile 2020. Tutti POSSOno
mettere a disposizione, gratuitamente, le proprie competenze, abilità,
parola, saper fare concreto, una piccola parte del proprio tempo. E POSSOno
cercare la risposta alla domanda e la soluzione del problema che in un
altro momento sarebbe stata più facilmente a portata di mano.
La tecnologia aiuta a colmare la
distanza fisica, in questo momento obbligata, e avvicina le persone che
vogliono usare il tempo anche per rendersi utili, in uno qualunque dei
milioni di modi POSSIbili.
RAI e RAI CINEMA accompagnano il progetto come media partner, promuovendo il lancio della piattaforma.
La piattaforma digitale rappresenta uno spazio di confronto su
tematiche diverse, in compagnia di professionisti e nomi noti dello
spettacolo
Questa bella iniziativa di Manuela Cacciamani è associata
all’Anica, cui partecipa Videocittà. La nostra Piattaforma, a far data
dal 26 febbraio 2020, aveva lanciato l’iniziativa dell’assistenza legale
gratuita nella fascia oraria che andava dalle 16:00′ alle 18:00′ al
fine di dare un concreto sostegno a coloro che, a causa dell’emergenza
Covid-19, non potevano muoversi da casa e però avevano bisogno di una
consulenza legale.
Da oggi gli avvocati del nostro Network, che avevano aderito a quell’iniziativa, si spostano sulla Piattaforma POSSO..it per due ore al giorno per rispondere, sempre gratuitamente, ai messaggi degli utenti.
In tema
di agevolazioni per l’acquisto della “prima casa”, per stabilire se
l’abitazione sia di lusso non assume specifica rilevanza la destinazione che
l’acquirente o gli acquirenti attribuiscono al bene, sicché, in caso di
acquisto “pro indiviso” di un unico cespite immobiliare (nella
specie, villino di due piani, con locale autorimessa e terreno pertinenziale)
da parte di due acquirenti, non è consentito il frazionamento della superficie
utile tra i medesimi (nella specie, imputando a ciascuno di essi un piano dello
stabile) come se il rogito notarile riguardasse due autonome alienazioni,
ostandovi la contitolarità indivisa dei diritti sul bene, che consente, ai
sensi dell’art. 1102 c.c., a ciascun comunista la facoltà di usare il bene
comune. Questo è
quanto stabilito dalla Corte di Cassazione, sez. Tributaria Civile, ordinanza
n. 7850/2020, depositata il 16 aprile.
Il caso. La Commissione
tributaria regionale competente, rigettava l’appello proposto dai ricorrenti e,
per l’effetto, confermava la sentenza di primo grado, dichiarando legittimo
l’avviso di liquidazione con il quale l’Agenzia dell’Entrate non aveva
riconosciuto ai contribuenti, in relazione al contratto da essi stipulato il 29
maggio 2006, il diritto alle agevolazioni fiscali per l’acquisto della prima
casa, stante la natura di lusso dell’immobile. La CTR fondava la propria
decisione sulla circostanza che l’immobile in esame si sviluppava su due piani,
ciascuno dei quali di mq 240 e, dunque, la somma di essi era superiore al
parametro indicato dal D.M. 2 agosto 1969 al fine di godere dell’agevolazione
richiesta.
Avverso
tale sentenza i contribuenti proponevano ricorso per cassazione.
Sostanzialmente i ricorrenti rilevavano che i giudici del merito avevano errato
nel ritenere come unico l’immobile oggetto di compravendita, dovendosi esso
considerare composto da due distinti appartamenti posti su due piani diversi e,
quindi, autonomi, con la conseguenza che non poteva sommarsi la loro superficie
e, dunque, agli stessi doveva riconoscersi l’agevolazione richiesta. A sostegno
di tale assunto i contribuenti rilevavano che dal certificato catastale e
dall’attivazione di due diverse utenze domestiche di luce e gas risultava
evidente la suindicata autonomia. Altresì, i ricorrenti lamentavano che la CTR
avrebbe omesso ogni motivazione circa l’onere probatorio posto in capo
all’Amministrazione essendosi i giudici di merito limitati ad affermare la
legittimità dell’operato di quest’ultima basato “su di un parere espresso
nel merito dall’Agenzia del Territorio competente”, laddove il richiamato
parere non poteva assurgere ad elemento probatorio sul quale fondare la pretesa
tributaria. L’assenza di qualsivoglia elemento probatorio sul quale risultava
fondato l’avviso impugnato si riverberava, poi, sempre secondo l’assunto
difensivo, in una sostanziale omessa motivazione dell’atto impositivo con
conseguente violazione del diritto di difesa dei contribuenti. Il Supremo Collegio riteneva che la
sentenza impugnata avesse fatto corretta applicazione dei criteri previsti per
la qualificazione di un immobile come di lusso. Secondo il combinato disposto
degli artt. 6 d.m. 2 agosto 1969 e 40 d.P.R. n. 1142/1949, si evinceva infatti
che ai fini fiscali, dovevano essere considerati abitazioni di lusso gli
immobili aventi una superficie utile complessiva maggiore di 240 mq, a nulla
rilevando che si trattasse di appartamenti compresi in fabbricati condominiali
o singole unità abitative. Inoltre, “In
tema di agevolazioni per l’acquisto della “prima casa”, per stabilire
se l’abitazione sia di lusso non assume specifica rilevanza la destinazione che
l’acquirente o gli acquirenti attribuiscono al bene, sicché, in caso di
acquisto “pro indiviso” di un unico cespite immobiliare (nella
specie, villino di due piani, con locale autorimessa e terreno pertinenziale)
da parte di due acquirenti, non è consentito il frazionamento della superficie
utile tra i medesimi (nella specie, imputando a ciascuno di essi un piano dello
stabile) come se il rogito notarile riguardasse due autonome alienazioni,
ostandovi la contitolarità indivisa dei diritti sul bene, che consente, ai
sensi dell’art. 1102 c.c., a ciascun comunista la facoltà di usare il bene
comune”. (Cass. Civ. n. 7457/2016). Sulla base di tali principi, risultava evidente come i
ricorrenti avevano confuso “il concetto di unità immobiliare, rilevanti ai fini
dell’applicazione dell’agevolazione richiesta, e quello di unità abitativa”.
Per tali motivi la Corte di Cassazione rigettava il
ricorso.
Avv. Anna Maria Cupolillo Staff Giuridico Avvocato Express
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
Non deve essere sospesa l’ordinanza del Presidente della Giunta
regionale della Calabria n. 12 del 20 marzo 2020 nella parte in cui ha
imposto – nell’ipotesi di trasgressione dell’obbligo di circolare senza
giustificato e documentato motivo, alla luce della potenziale
esposizione al contagio – la misura immediata della “quarantena”
obbligatoria per il periodo di giorni 14, mancando l’atto applicativo
delle disposizioni emanate con portata generale dal Presidente della
Giunta.
Ha chiarito il decreto che il procedimento impositivo, a carico del ricorrente, della misura “immediata” della quarantena obbligatoria non sembra essersi concluso atteso che lo stesso, secondo quanto previsto al punto 10 della ordinanza n.12 del 20 marzo 2020 del Presidente della Giunta Regionale della Calabria, presuppone che l’applicazione della misura al trasgressore degli obblighi elencati nell’ordinanza medesima avvenga <<attraverso il Dipartimento di Prevenzione dell’ASP territorialmente competente, con le modalità già previste dai precedenti provvedimenti regionali, richiamati nella presente ordinanza>>. Infatti dette modalità sono quelle indicate al punto 4 di cui all’ordinanza del Presidente della G.R. della Calabria n.3 dell’8 marzo 2020 (inizialmente previste solo per l’applicazione delle misure di prevenzione indicate in quest’ultima ordinanza) e cioè la comunicazione da parte dei dipartimenti di prevenzione delle ASP <<al Sindaco, quale Autorità Sanitaria Locale>> della <<prescrizione di quarantena obbligatoria presso il domicilio dei singoli soggetti interessati, per l’emanazione del provvedimento di competenza>> (punto n. 3) che trova conferma nell’allegato 1 all’ordinanza del Presidente della G.R. n. 4 del 10 marzo 2020 che illustra il ruolo dei Dipartimenti di Prevenzione, chiamati a svolgere compiti di sorveglianza attiva nel corso della quarantena/isolamento domiciliare.
(TAR Calabria, sede di Catanzaro, Sez. I, 15 aprile 2020, n. 219).
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
R. In tema di trasferimento del lavoratore, fermo restando che l’atto del datore di lavoro non è soggetto ad oneri di forma e di motivazione, devono tuttavia sussistere precise ragioni tecniche, organizzative e produttive che il datore di lavoro è chiamato ad indicare puntualmente e provare in sede giudiziale in caso di contestazione da parte del lavoratore.
(Tribunale di Napoli, decreto depositato il 4 marzo 2020)
Entra in chat e con solo 15 euro in un click troverai l’avvocato specializzato e la soluzione!Problem-Click-Chat: Solution!ENTRA IN CHAT CON UN NOSTRO AVVOCATO
Gentile
utente, per la redazione di una lettera e/o diffida stragiudiziale e/o
atto a cura di uno dei nostri Avvocati specializzati il costo è pari ad
Euro 50,00 (cinquanta/00 cent.). IVA e CPA comprese
Se ha un conto PayPal basta cliccare su questo link:
Una volta registrato il pagamento (deve
inviarci distinta di versamento se ha pagato tramite bonifico) Avvocato
Express invierà mail in cui chiederá chiarimenti per redigere
l’assistenza scritta (lettera, diffida ecc.). Sempre tramite mail (entro e non oltre 3 ore dalla mail/registrazione del pagamento salvo particolare complessità )
l’utente riceverà la nota legale scritta in formato word da utilizzare
nel suo caso. L’utente potrà, poi, richiedere chiarimenti sino a tre
mail di colloquio comprese nell’assistenza.
Attendiamo la sua ricevuta di pagamento, se ha pagato tramite bonifico, per perfezionare l’incarico.
Se ha pagato, invece, con PayPal appena il pagamento verrà
registrato dal nostro Settore Contabilità riceverà mail da uno dei
nostri Avvocati specializzati.
